Το πρόβλημα των κοινόχρηστων χώρων στον Διόνυσο

TO ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΩΝ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΣΤΟ ΔΙΟΝΥΣΟ-Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΗΜ. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΟΥ ΤΟ ΕΦΕΡΕ ΣΤΗΝ ΕΠΙΦΑΝΕΙΑ-ΤΙ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ Ο ΔΗΜΟΣ

Γράφει ο Γιάννης Φωτάκης -Δημ. Συμβούλος

Α. ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΤΩΝ Κ.Χ. ΔΕΝ ΑΦΟΡΑ ΜΟΝΟΝ ΤΟΥΣ ΔΥΟΝΥΣΙΩΤΕΣ

Η σημερινή εικόνα στη Δημ. Κοινότητα Διονύσου, με τα αιωνόβια δάση να απλώνονται μεταξύ των ήδη οικοδομημένων τετραγώνων ,εύκολα μπορεί να παρασύρει κανένα στη σκέψη ότι η περιοχή αυτή δεν αντιμετωπίζει προβλήματα κοινοχρήστων χώρων.

Και όμως τα φαινόμενα απατούν, αφού τα δάση αυτά δεν απλώνονται σε θεσμοθετημένους ελεύθερους χώρους, αλλά σε τμήματα του σχεδίου που δεν έχουν οικοδομηθεί (σχέδιο 1928 καθώς και του 1979 ,με τα λεγόμενα ΟΤ Α΄).

Από την άλλη πλευρά, το ρυμ. Σχέδιο του Διονύσου δεν είναι ένα καλό σχέδιο. Προβλέπει μεγάλα οικοδομικά τετράγωνα, με πολύ λίγους κοινόχρηστους και κοινοφελείς χώρους, οι οποίοι μάλιστα κινδυνεύουν να χαθούν (και αυτό είναι το θέμα μας), αφού οι υπόχρεοι έναντι του Δήμου, για την εξασφάλιση τους, δεν έχουν επληρώσει, μέχρι σήμερα, σε μεγάλο βαθμό τις υποχρεώσεις των, λόγω της αποσπασματικής και μη συστηματικής προσέγγισης του θέματος από τις εκάστοτε Δημοτικές Αρχές.

Συνεπώς υπάρχει πρόβλημα, αφού αν εφαρμοσθεί το προβλεπόμενο σχέδιο, τότε η τελική εικόνα θα είναι ζοφερή.

Να υπογραμίσω δε το γεγονός, ότι οι κοινόχρηστοι χώροι του σχεδίου της Δημ. Κοινότητας Διονύσου, δεν είναι απλά άλση αναψυχής αλλά συνέχεια των δασών του Πεντελικού όρους του ενός εκ των δύο πνευμόνων του Λεκανοπεδείου και άρα είναι μια υπόθεση που υπερβαίνει, όχι μόνον οι Δυονυσιώτες, αλλά ακόμη και τουθς κατοίκους του Καλλικρατικού Δήμου.

Β. Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΣ

Πρόσφατα, στις 24/1/2017, το Δημ. Συμβούλιο (ΔΣ), έφερε στην επιφάνεια το σοβαρότατο αυτό πρόβλημα, με την, κατα πλειοψηφία, Απόφαση του, να διαγράψει όλα τα ακίνητα από το Δημοτικό περιουσιολόγιο που βρίσκονται σε οκτώ (8) οικοδομικά τετράγωνα Α (ΟΤ Α): Τα 148Α, 153Α, 154Α, 29Α, 31Α, 67Α, 41Α και 52Α.

Για τα εν λόγω ακίνητα επισημαίνω τα εξής:

• Αυτά, είχαν αρχικά αποδοθεί, από το κτηματολόγιο, στο Δήμο, ύστερα από σχετικές δηλώσεις του προ-καλλικρατικού Δήμου Διονύσου (Διοίκηση Δαρδαμάνη).
• Προ 4ετίας, το ΔΣ είχε αποφασίσει, ουσιαστικά, να επιστρέψει, όσα εξ αυτών διεκδικούνταν από ιδιώτες, ανακαλώντας τις αρχικές δηλώσεις ιδιοκτησίας του, στο κτηματολόγιο. Ταυτόχρονα, όμως, είχε αποφασίσει να επιμείνει, θεωρώντας ιδιοκτησίες του, όσες διεκδικούσαν συγκεκριμένα Νομικά πρόσωπα, επειδή όπως θα εξηγηθεί παρακάτω, είχαν ιδιοκτησιακές εκκρεμότητες με το Δήμο.
• Μετά από αυτή την, προ 4ετίας, απόφαση, οι διεκδικούντες τις ιδιοκτησίες και ύστερα από ενστάσεις και με την απουσία (ερημοδικία) του Δήμου, φυσικά, δικαιώθηκαν και ακολούθησε η εν λόγω Απόφαση του ΔΣ, της διαγραφής των από το Δημοτικό περιουσιολόγιο.

Από τα παραπάνω προκύπτει ότι κατά τη συνεδρίαση της 24^ης Ιανουαρίου 2017, θα έπρεπε να εξετασθεί και το ΔΣ να βεβαιωθεί, σύμφωνα με τις προ 4ετίας αποφάσεις, ότι μεταξύ των διαγραφομένων ακινήτων δεν περιλαβάνονταν ιδιοκτησίες και των επίμαχων Νομικών προσώπων.

Ο Δήμαρχος κ. Ζαμάνης, διαβεβαίωσε σχετικά, το ΔΣ, έστω με κάποιες επιφυλάξεις. Όμως οι ισχυρισμοί του αποδείχθηκαν αίολοι, όταν η Δημοτική μας Παράταξη ‘’Νέα Πνοή’’, παρουσίασε τρία συγκεκριμένα έγγραφα (πραγματογνωμοσύνη Λυκίδη, σχετική ένσταση Καλαφατέλη, εισήγηση Φέρμελη στο ΔΣ του 2012), με τα οποία απέδειξε ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις ότι μεταξύ των διαγραφομένων ήσαν και ιδιοκτησίες των προσώπων αυτών. Ο κ. Δήμαρχος κλήθηκε να αποσύρει το θέμα μέχρι να έρθει μια εμπεριστατωμένη νομική και τεχνική μελέτη που να αποσαφηνίζει τη κατάσταση και τότε μόνον το ΔΣ, να προχωρούσε σε απόφαση, με ταυτόχρονη δικαστική αντιμετώπιση, όσων εκ των Νομικών προσώπων απεδεικνύετο ότι είχαν υποχρεώσεις.

Δυστυχώς, η προσπάθεια μας έπεσε στο κενό και η Δημοτική πλειοψηφία προχώρησε στη διαγραφή όλων, αδιακρίτως, των ιδιοκτησιών στα επίμαχα ΟΤ Α.

Γ. ΟΙ ΥΠΟΧΡΕΟΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΞΑΣΦΑΛΛΙΣΗ ΤΩΝ Κ.Χ.-ΠΩΣ ΕΞΕΛΙΧΘΗΚΑΝ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ

Με βάση το ΝΔ 690/1948, υπόχρεοι για τους Κ.Χ. (δρόμους, πλατείες, χώρους για αγορές, ναούς, σχολεία, πνευματικά κέντρα κλπ.), έναντι του Δήμου είναι όσοι έκαναν αίτηση για να ενταχθούν, μεταξύ των άλλων και οι ιδιοκτησίες των στο σχέδιο πόλης. Στη περίπτωση μας, πρόκειται για τη ‘’ΑΓΒΕ ΔΙΟΝΥΣΟΣ΄΄-θυγατρική της Εθνικής Τράπεζας και το Συναιτερισμό ‘’Ν. ΑΙΟΛΙΣ΄΄. Αυτοί δηλ. ήσαν υποχρεωμένοι να εξασφαλίσουν τους Κ.Χ., είτε παραχωρώντας τους, εφ όσον ήταν δικοί τους, είτε αποζημιώνοντας τρίτους ιδιοκτήτες.

Δυστυχώς, τα πράγματα δεν εξελίχθηκαν έτσι. Με πρακτικές του Συναιτερισμού, δρόμοι κόπηκαν στενότεροι, νησίδες ενσωματώθηκαν σε ΟΤ και πωλήθηκαν, ιδιοκτησίες τρίτων, σε χώρους πρασίνου έκτασης 91,3 στρ., (κατά τον καθ. Ρόκο και μόνον για τη περίπτωση του σχεδίου του 1962), δεν αποζημιώθηκαν και άρα ουδέποτε αποδόθηκαν στο Δήμο. Ακόμη δεν αποδόθηκαν, από το Συναιτερισμό (πάντα κατά τον καθ. Ρόκο) οι κοινόχρηστοι χώροι, έκτασης 69,5 στρ., για τους οποίους αυτός είχε αποζημιωθεί, κατά τις απαλλοτριώσεις των ετών 1960 και 1972, από το ΤΕΘΑ (σημερινή περιοχή Σεμέλης).

Και το πιό ιλαροτραγικό, ένας ακόμη υπόχρεος, η ’’ΑΓΒΕ ΔΙΟΝΥΣΟΣ΄΄, μέχρι το 2011, αγωνιζόταν να αποκρύψει ότι ήταν, μεταξύ αυτών, που είχαν αιτηθεί για τη τη τελευταία επέκταση, του ρυμ. Σχεδίου (του έτους 1979) και άρα ήταν υπόχρεος έναντι του Δήμου. Και αυτό, γιατί το έτος 2011, εκδόθηκει, μετά από 20ετή δικαστικό αγώνα, μια σημαντική Εφετειακή Απόφαση (3070/2011), όπου αναγνωρίσθηκε, ότι μεταξύ των αιτούντων και άρα υπόχρεων ένανρι του Δήμου, για την επέκταση του 1979, ήταν και η ‘’ΑΓΒΕ ΔΙΟΝΥΣΟΣ΄΄.

Πρακτικά με την Αποφαση αυτή υποχρεώθηκαν τόσο η ως άνω Εταιρείας, όσο και Συναιτερισμός (λόγω δεδικασμένου), στην απόδοση συγκεκριμένων Κ.Χ. Ο αείμνηστος πρ. Κοινοτάρχης Σωτηρίου, με επιστολή του προς το τότε Δ.Σ. τους χώρους αυτούς τους προσδιόρισε, ακριβώς. επί του χάρτου του ρυμ. Σχεδίου και τους επιμέτρησε προσεγγιστικά σε 251 στρέμματα περίπου.

Δ. ΟΙ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΕΣ ΣΤΑ ΟΤ Α-ΟΙ ΠΡΟΣΦΑΤΕΣ ΔΙΑΓΡΑΦΕΣ-Η ΑΔΡΑΝΕΙΑ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ

Εν τω μεταξύ, ορισμένοι ιδιώτες απέκτησαν, μετά την επέκταση του 1979, με αγορά από τους παραπάνω υπόχρεους, οικόπεδα και μάλιστα ορισμένοι οικοδόμησαν, σε εκτάσεις αυτών (ΟΤ Α), που κανονικά έπρεπε να παραμένουν δεσμευμένες, όσο αυτοί δεν εκπλήρωναν τις υποχρεώσεις των έναντι του Δήμου.

Και όμως, υπήρχε λύση για τους ιδιώτες αυτούς, αφού τα εν λόγω οικόπεδα θα μπορούσαν, νόμιμα, να τους είχαν αποδοθεί, αντισταθμιζόμενα με άλλες ιδιοκτησίες που απέκτησε ο Δήμος με βάση την Εφετειακή Απόφαση του 2011, ώστε έκτοτε να επικεντρωθεί το ενδιαφέρον του Δήμου, στη μάχη για την εκπλήρωση, των παραπάνω υποχρεώσεων των Νομικών προσώπων.

Δυστυχώς ο Δήμος δεν κινήθηκε καθόλου έτσι.

Ενώ δεν ενεργοποιήθηκε, παρά τις επανειλημένες ωχλήσεις μας, προς το Δήμαρχο κ. Ζαμάνη για την κατοχύρωση των Κ.Χ. (που αποδόθηκαν με την ως άνω εφετειακή απόφαση και παραμένουν επί 6ετία στις κτηματολογικές μερίδες των ως άνω υπόχρεων !!!), ταυτόχρονα το Δημοτικό Συμβούλιο μετά από εισήγηση, ουσιαστικά, του κ. Δημάρχου, πήρε τη προαναφερθείσα σοβαρότατη απόφαση να διαγράψει όλες, αδιακρίτως, τις ιδιοκτησίες στα συγκεκριμένα ΟΤ Α, αν και υπήρχαν σοβαρές ενδείξεις ότι μεταξύ των υπήρχαν και ιδιοκτησίες των υποχρέων Νομικών προσώπων.

Δυστυχώς, όμως υπάρχει και άλλη σχετική περίπτωση αδράνειας του Δήμου. Είναι αυτή που αφορά τη μη υλοποίηση τελεσίδικης δικαστικής απόφασης του 2006, με την οποία μπορούσαν να αποδοθούν στο Δήμο 43 στρέμματα Κ.Χ., που το ΤΥΠΕΤ είχε ενσωματώσει στο χώρο της κατασκήνωσης, από το 1968;

Φαντάζεται κανείς, τι σκάνδαλο θα ήταν αν στη θέση του ΤΥΠΕΤ, που εν πάσει περιπτώσει είναι κοινωνικός Φορέας, ήταν κάποιος ιδιώτης και χρησιμοποιούσε Δημόσια περιουσία επί 50 χρόνια;

Ε. ΟΙ ΑΠΟ ΕΔΩ ΚΑΙ ΠΕΡΑ ΕΝΕΡΓΕΙΕΣ

Θα περίμενε κανείς από τον οργανωμένο πλέον Καλλικρατικό Δήμο, μια άλλη αντιμετώπιση του πολύ σοβαρού προβλήματος, ενώ συνέβη το εντελώς αντίθετο. Δυστυχώς, μέχρι σήμερα, δεν δημιουργήθηκε μια οργανωμένη Υπηρεσία κατοχύρωσης-αξιοποίησης, της Δημοτικής περιουσίας και συνεπώς το γεγονός αυτό πρέπει όλους και να μας προβληματίσει και να μας κρατά σε εγρήγοση.

Μετά από αυτά, άμεσα, ο Δήμος πρέπει να δράσει στις ακόλουθες κατευθύνσεις:

1. Να συγκροτήσει επιτροπή Τεχνικών και Νομικών, για το προσδιορισμό των υποχρεώσεων των ως άνω επισπευδόντων του Ρυμ. Σχεδίου της ΔΚ Διονύσου, αφού λάβει υπ΄όψη και τους χώρους που αποδίδονται με την υπ αριθμ. 3070/2011 Εφετειακή Απόφαση. Για οποιαδήποτε, επί πλέον, υποχρέωση των, ο Δήμος να προσφύγει στα αρμόδια Δικαστήρια, με την έννοια, ό,τι και να έχει συμβεί στο κτηματολόγιο, ο Φορέας αυτός δεν αποτελεί δικαστήριο.
2. Να υλοποιήσει τη Δικαστική Απόφαση (3070/2011), με την οποία αποδίδονται στο Δήμο, μεγάλες εκτάσεις ιδιοκτησίας της ‘’ΑΓΒΕ ΔΙΟΝΥΣΟΣ΄΄ και του Συναιτερισμού ‘’Ν. ΑΙΟΛΙΣ’’.
3. Να υλοποιήσει τη Δικαστική Απόφαση, με την οποία αποδίδονται στο Δήμο, η έκταση των 43 στρεμμάτων του ΤΥΠΕΤ.

Υ.Γ.: Οι προτάσεις αυτές έχουν κατατεθεί προς τη Δημοτική του κ. Ζαμάνη επανειλημένα, καθώς και κατά τη συνεδρίση της 24^ης Ιανουαρίου, εις μάτην μέχρι σήμερα.